新技术与新趋势(演讲者:王老师-海银资本合伙人)

(一)什么是成就事业的时机?
社会变革:比如革命,中国的改革开放
人的结构变革:比如小时候玩盗版游戏的人已经成长起来了,他们现在有了经济实力支持正版。
科技革命:工业革命、电汽革命、个人电脑时代、互联网时代、现在的移动互联网时代、未来的物联网时代。
总结:社会革命可遇不可求,人的结构变革太慢,科技革命才是容易抓住的机会。
(二)美国有何经验?
(1)好科技从哪来?
顶级专利大多来自顶级高校,通过拜杜法案由专业的经理人为商业公司进行商业授权。这些经理人有自己的协会,收入很高。做的好的是商业高管的待遇。因为专利授权费大体1/3归高校,1/3归发明人、1/3归知识产权转让办公室,由于收入高,所以拼命干。其中华人还有华人技术经理协会组织。
(2)拜杜法案是怎么回事?
之前专利授权费都很贵,因为是完整出售所有权。拜杜法案之后允许只授权独家商业权益,所有权依然归高校,高校可以继续拿专利做科研,而企业用较低的费用获得专利商业授权后进行产品化推向市场,企业和高校共同分享市场利益。
(3)科技转化的主力军是谁?
主力军是顶级的小公司,不是大公司。因为大公司购买专利很多是为了防御官司的,不是真的希望把专利产品化。而小公司以专利产品化为生存目标,会更认真,也更容易成功,这时高校才能分享到更多的市场利益。
(4)什么是双长制?
顶级小公司大多由商业经验丰富的CEO和顶级教授作为首席科学家合作,将专利技术产品化,经历5-8年上千万美金的投入,完成产品研发,量产推向市场。美国有上万家小公司在这样做研发,很有商业能力的企业家在把公司做成了后卖掉或上市之后,自己再干一个。这种连续成功的人很有信用,有能力。
(5)有何投资经验?
大公司会成立专门的投资基金投资被看好的小公司,在小公司董事会里有大公司派的董事,大公司一直跟踪小公司的成长。好的小公司在融资时很挑剔投资方,由于和大公司长期合作形成信任,大公司更容易在新一轮的融资中投得进去,甚至有的可以直接收购小公司。
(三)中国有何经验?
中国政府利用政策壁垒,强迫世界五百强在中国设厂,但世界五百强不会把核心的研发放到中国,中国只能跟世界五百强学到制造,学不到研发。
之前中国虽然劳动力便宜,但由于外语人才短缺,市场机制不健全,办企业隐形成本高,劳力素质也不行,世界五百强要不是被逼的,没谁愿意来中国设厂。
中国的制造全面不是布局出来的,而是帮别人做这做那,做着做着就发现做全了。
(四)给中国提醒?
企业家出去不要盲目地买买买,因为比中国领先的不一定全球最领先,容易花冤枉钱。而且你在人家那没有信用,信用的本质是能让别人相信,中国的土豪一出去张嘴就是我要并购你,人家根本不屑一顾,贻笑大方。
中国的科研经费已经不少了,但中国缺好的研发,当务之急是要和世界最先进的公司学研发,虽然他们可能都是小公司。
美国的小公司是希望与中国的制造能力合作量产,干掉美国的大公司的。共同的敌人是大公司。
华人在美国科技圈正在慢慢失势,顶级人才慢慢都回国了。一方面回国内也能做大,做强。另一方面也说明华人在美国高科技企业不好混了。
有一个很要命的,应用创新是突发的。诺基亚的手机机械做得那么好,平板,翻盖很多种。谁也没有想到会出来一个乔布斯,用苹果把它干掉了。
但是什么是必然的呢?从科研成果到产品上市的这个时间是必然的。
我们有一堆学者、专家、教授,政府给了大量的钱;甚至国外的教授到中国蹭我们的科研经费了,干的叫科研。
我们有非常优秀的企业家,会干的事叫制造。
这中间有一个巨大的鸿沟,是五到八年,是上千万投入,叫做研发。
这个是中国最需要的环节,我们反复在到处喊:中国要把研发要搞上去,因为我们制造搞上去了,科研搞上去了,论文数世界排前列了,就差这一个环节,这环节搞上去这条线就通了。
现在所有先进科技都是从高校过来,再做研发,到市场上去,缺一条不通。
我和主流观点有一点点不同。主流观点说要自主创新,我认为自主创新是目的,而不是手段。什么是手段?跟在世界上创新、尤其是研发做得最好的人去学习。
我们的制造业不就这么来的嘛。我们跟世界上最好的制造业师傅学,然后超越他。他们是谁?世界五百强。
制造业能做到,研发为什么不能?尤其这又是一个千载难逢的机遇。
以前先进科技在五百强手里,你想跟师傅学,师傅不教你。师傅会把厂子移过来,不把研发移过来。现在呢?五百强没科技了。
最先进的科技不在五百强手里,而是在海外小企业手里,五百强只能靠并购过日子。小企业如果能和中国合作,会大大提高它的成功概率。